Архитектура Крестовоздвиженского собора Питербурга

Воспринимать Крестовоздвиженский собор вне его окружения, как минимум — без великолепной колокольни с ее изысканной ордерностью, выверенными пропорциями, типично «питерским» шпилем и запоминающейся колоннадой, — не то чтобы не имеет смысла, но весьма непросто. Архитектору Диммерту удалось очень органично вписать позднейшую постройку в уже существующую среду, создать по-настоящему целостный ансамбль, выстроить единый образ, сыграв на контрастах.

Зодчий блестяще решил головоломку. Подумать толь ко: собор середины XIX века должен был имитировать постройку середины

XVIII века и при этом сочетаться с колокольней рубежа XVIII—XIX веков. Прошла ведь целая архитектурная эпоха! Одно неверное движение — и на ансамбль неизбежна легла бы печать дурновкусия. Но Диммерт, проанализировав архитектурные приемы середины предшествующего столетия, остановил свой выбор на элементах даже не елизаветинского, а «аннинского» барокко (в кавычках потому, что выделение этого более строгого и простого по сравнению с елизаветинским барокко стиля достаточно условно).

Стилизация архитектору вполне удалась. Крестообразный план церкви, в отличие от плана храма-«корабля», более соответствовал эстетике как барокко, так и вошедшего в моду в то время русско-византийского стиля; украшение стен пилястрами с замысловатыми капителями подчеркнуло стилевую преемственность по отношению ко второй четверти XVIII века, и этот эффект был усилен выразительным пятиглавием с намеком на криво-линейность куполов. На самом деле купола — простые восьмигранные, чуть вытянутые в вертикальной проекции; Диммерт визуально усложнил их силуэт при помощи фигурных люкарн (у центального купола — четыре по сторонам света, у боковых — целых восемь, на каждую грань!) и барочных «ярусных» главок сложного профиля.

Характерное для Петербурга, стилистически близкое местной архитектурной среде сомкнутое барочное пятиглавие выразительно контрастирует с 60-метровой колокольней, своим шпилем напоминающей о других петербургских градостроительных ориентирах — Петропавловском соборе и Адмиралтействе. Указанный контраст не вызывает отторжения: храм и колокольня — это, если можно так выразиться, архитектурная диалектика, единство и борьба противоположностей, объединенных единым эстетическим началом. В колокольне устроена церковь; третий храм ансамбля — Тихвинский — несмотря на свой немаленький размах в горизонтальной плоскости, за счет своей подчеркнутой «распластанности» смотрится в ансамбле элементом подчиненным, даже служебным.